Det gav store bølgeskvulp i musikverdenen, da en ny single med Drake og The Weeknd ramte først TikTok og siden Spotify, Apple og de andre musiktjenester. Skvulpene skyldes ikke sangens kvaliteter, selvom singlen ”Heart on My Sleeve” hurtigt blev populær hos både fans og musikanmeldere. Nej, sangen fik opmærksomhed, fordi både tekst og musik var produceret udelukkende ved hjælp af kunstig intelligens. 

Hen over weekenden gik sangen, der er produceret af den ukendte kunstner @Ghostwriter977, viralt på streamingtjenester og sociale medier. I løbet af få dage fik sangen mere end 11 millioner afspilninger, og alene på Spotify nåede den op på godt 600.000 dedikerede lytninger.

Den ukendte bagmand har ikke forklaret præcist, hvordan han har lavet sangen. Men efter opblomstringen af generativ AI er der dukket et utal af værktøjer op, der kan skrive formfuldendte tekster i samme stil som din yndlingskunstner eller producere vokaler baseret på kunstnernes bagkatalog.

@Ghostwriter977, der lancerede sangen på TikTok, forklarede i teksten til opslaget, at han havde lavet sangen i frustration over at have været underbetalt ghostwriter for de store pladeselskaber i årevis: 

“I was a ghostwriter for years and got paid close to nothing just for major labels to profit. The future is here.” 

Rettighedspolitiet slår til igen

Netop som sangen var på vej til at få sit helt store gennembrud, skred Universal Music Group, der ejer rettighederne til både Drake og The Weeknd, ind. Inden længe var hittet støvsuget fra både streamingtjenester og sociale medier, så du skal være ualmindelig velbevandret i nettets mørke kroge, hvis du skal genfinde sangen i dag.

Tidligere i april sendte Universal Music Group digre juridiske henvendelser til selvsamme medier og musikplatforme. Her skrev de blandt andet, at medierne og platformene har:

“…a fundamental legal and ethical responsibility to prevent the use of their services in ways that harm artists.”

Men juraen omkring kunstigt genereret musik er ikke helt så ligetil, som Universal og de andre pladeselskaber prøver at gøre det til. Genren er ganske enkelt for umoden, vurderer flere eksperter i ophavsret. For eksempel dikterer den amerikanske copyright-instans stadig, at der – frit oversat – skal være en menneskelig kunstner bag, førend et værk kan beskyttes af copyright.

I England er reglerne også uklare. En advokat med speciale i ophavsret har forklaret til BBC, at en ny sang genereret ved hjælp af kunstig intelligens ikke kan sidestilles med en kopi. Tværtimod kan AI-sange meget vel anses som originale værker, som i sig selv kan copyrightes. 

Mere end hvordan man forbyder AI-genereret musik, er det interessante spørgsmål nok nærmere, hvordan man kan omfavne det. Det kom synth-pop-kunstneren Grimes med et bud på den anden dag. 

Transparent og demokratisk musikproduktion

I et direkte modsvar til Universal Music Groups hårde og hastige nedlukning tweetede Grimes mandag en opfordring til alle om at bruge hendes stemme. Og ikke kun må alle bruge hendes stemme til at skabe ny musik – de kan ovenikøbet blive registreret som co-artist og få 50 pct. af alle royalties, som sangen må indbringe.

Grimes har i mange år været kendt for en stor teknologisk nysgerrighed. I 2020 lavede hun selv en AI-genereret godnatsang til sit første barn, der bærer det funky navn X Æ A-12. Et barn, som hun i øvrigt har sammen med tech-mogulen Elon Musk. Samme år udkom hendes hit-album Miss Anthropocene, der er navngivet efter teknologiens påvirkning på Jordens økosystem.

Trods flere store hits udgiver Grimes i dag musik uden et pladeselskab i ryggen. Og det er netop derfor, hun kan tillade sig at gå eksperimenterende til værks med AI-genereret musik. Som hun selv skrev i et senere tweet: 

“I think it’s cool to be fused w a machine and I like the idea of open sourcing all art and killing copyright.”

I den efterfølgende Twitter-tråd diskuteres lystigt, præcis hvordan et AI-samarbejde skal fungere. Her bliver det tydeligt, at opbakningen fra Grimes’ fans er stor, men at praktiske forhold som kreditering og distribution stadig mangler at blive afklaret. Men som Grimes selv siger, så er hendes primære agenda at være forsøgskanin på en ny rettighedsmodel. 

Deepfakes som den hellige gral?

Historierne om Drake, The Weeknd og Grimes varsler en ny tid. Ikke kun for musikbranchen, men for alle kreative industrier. For lige om lidt vil vi se samme udvikling i litteratur, kunst, spiludvikling og filmproduktion. På hvert område sker der lige nu daglige syvmileskridt i evnen til at genere vellydende og vellignende outputs med et tårnhøjt kreativt niveau.

Tiden vil vise, om pladeselskaberne og de andre rettighedshavere får slået oprøret ned. Jeg tror det næppe. Tværtimod tror jeg, at vi vil se AI være startskuddet til en demokratisering af kreativ produktion. Med alt det kaos om rettigheder og honorering, som det uomtvisteligt medfører.

Inden længe vil der måske endda være prestige i, at fans laver deepfakes med din stemme, din pen eller din pensel. Kopiering er trods alt stadig den ultimative smiger, og fangenererede AI-kopier vil lige nu sætte enhver kunstner på toppen af hype-piedestalen.