Især hensynet til medarbejderne vejer tungt i Ecco-ledelsens første meddelelse i to år om begrundelsen for at blive i Rusland, hvor virksomheden har omkring 200 butikker, efter landets invasion af Ukraine for to år siden. 

Men både ansvaret for at sikre de ansattes job og Ecco-ledelsens øvrige argumenter preller af på en professor og en lektor, som løbende har forholdt sig til sagen. De mener blandt andet, at Eccos fortsatte tilstedeværelse i Rusland gør det svært at kommunikere klart om virksomhedens afstandtagen fra krigen.

Meddelelsen fra Ecco kom i forbindelse med årsregnskabet og er, ifølge ledelsen, en reaktion på, at Venstre-politikeren Jan E. Jørgensen skulle have omtalt Eccos medarbejdere som ”værnemagere”, hvad han siden har afvist.

Farvel til op mod 5000 ansatte

Ud over at cirka 1800 medarbejdere i Rusland ville miste deres job, hvis Ecco trak sig ud af landet, ville mange flere ansatte blive berørt, lyder det i Eccos meddelelse: 

”I alt kunne det blive nødvendigt at afskedige op mod 5.000 ansatte. Vi nåede frem til den beslutning, at vi måtte sikre arbejdspladserne til vores mangeårige loyale medarbejdere fremfor at drive udenrigspolitik,” lyder det.

Jacob Dahl Rendtorff er professor i virksomhedsetik på Roskilde Universitet og har tidligere kaldt Eccos fortsatte aktivitet i Rusland for ”umoralsk”.

Står Ecco bedre virksomhedsetisk efter den seneste meddelelse end før?

”Nej, man nævner nogle af de samme argumenter, som også tidligere har været fremme, som handler om, at man vil beskytte medarbejderne og risikerer at gå fallit, hvis man trækker sig ud,” siger Jacob Dahl Rendtorff. 

”Ikke særlig etisk”

Han anerkender, at det er ”legitime hensyn” at tænke på medarbejderne, og at det er komplekst at trække sig ud af Rusland, som historisk er Eccos vigtigste marked, ifølge meddelelsen. 

”Men det er ikke særlig etisk,” siger Jacob Dahl Rendtorff og uddyber:

”Det er et klart dilemma; det kan alle forstå. Men med det siger man, at medarbejderne er vigtigere end krigen.” 

Heller ikke Steen Vallentin, der er lektor ved CBS med speciale i virksomheders samfundsansvar, mener, at hensynet til medarbejdernes job vejer tungere end tilstedeværelsen i et krigsførende land. 

”Ecco lægger meget vægt på hensynet til deres medarbejdere i Rusland og i forretningen i øvrigt. Man skriver, at det kan koste op til 5000 arbejdspladser at trække sig fra Rusland. Men det er new speak for, at det vil skade deres forretning, og det er jo et tab, andre virksomheder har taget,” siger Steen Vallentin.

At tage hensyn til så mange arbejdspladser er vel også et samfundsansvar for virksomheder, så hvorfor overbeviser den argumentation ikke dig?

”Ja, men det, der sker i Ukraine, står ikke mål med, at nogle tusinde medarbejdere mister deres job. Når man ovenikøbet nævner, at det kan få konsekvenser for nogle job i hovedsædet i Danmark, bliver det absurd. Det er jo ikke noget argument for at drive forretning i et regime som det russiske,” siger Steen Vallentin.

Kan ikke kommunikere klart

Jacob Dahl Rendtorff mener, at Ecco med en mere klar kommunikation om sit standpunkt i forhold til krigen ville stå stærkere etisk og samfundsansvarligt. 

”Man kunne melde mere klart ud om, at man er involveret i Rusland, men at man selvfølgelig er imod Ruslands krig i Ukraine. Det ville have set meget bedre ud, og det er jo uden tvivl det, man mener,” siger han.

Det står dog ikke direkte i meddelelsen, hvor der kun er omtale af ”den ulykkelige krig i Ukraine”.

”Det er en del af den faustiske pagt, man indgår, når man er aktiv der, for så kan man ikke være for kritisk over for regimet, ellers risikerer man, at virksomheden bliver eksproprieret. Så man er nødt til at holde sig semineutrale. Den er svær at argumentere hjem, og man lykkes ikke særligt godt med det,” siger Steen Vallentin.

Jacob Dahl Rendtorff peger på, hvad der skete for Carlsberg som et skræmmeeksempel:

”Vi ved fra Carlsbergs tilfælde, at det kan ende med nationalisering, så Ecco er på en måde fange af Rusland,” siger han. 

Ikke økonomi, men moral

Ud over hensynet til medarbejderne henviser Ecco-ledelsen også til, at indtægterne fra det russiske marked beskattes i Danmark og dermed ikke ryger i den russiske statskasse. 

”Hvis vi forlod det russiske marked, ville russiske, kinesiske, tyrkiske eller europæiske selskaber overtage vores aktiviteter og indtægter blive beskattet i Rusland,” lyder det i meddelelsen. 

Hvis det er tilfældet, er det så ikke et godt argument for at blive i Rusland?

”Det ender ikke problemet med, at den vestlige verden støtter op om Ukraine. Så Ecco sender det signal, at man ikke helt er på Vestens side, ved fortsat at være til stede i Rusland. Det (udmeldingen, red.) er et forsøg på at komme uden om den kendsgerning,” siger Jacob Dahl Rendtorff.

Det er Steen Vallentin enig i. 

”Man prøver at dække hele pladen af, men grundlæggende handler det om et moralsk spørgsmål, som ledelsen ikke forholder sig til,” siger han med henvisning til, at Ecco også inddrager beskyttelsen af sine intellektuelle rettigheder. 

Jacob Dahl Rendtorff påpeger, at andre virksomheder ville kunne pege på lignende argumenter for at blive i Rusland, men de har alligevel trukket sig ud. 

”Det vil sige, andre virksomheder betaler prisen for at overholde sanktionerne, mens Ecco bliver,” siger han. 

Højt spil med omdømmet

Trods kritikken af Ecco i Danmark omsatte virksomheden i 2023 samlet for omkring 11,7 milliarder kroner og fik et overskud på 350,5 mio. kroner. Begge dele er, ifølge flere medier, udtryk for mindre fald sammenlignet med året før. 

Det fremgår ikke af årsregnskabet, hvordan salget udvikler sig på de enkelte markeder, men på koncernniveau er omsætningen dykket i den region, som omfatter Europa, Mellemøsten og Afrika, mens den er løftet i USA, Kina og Asien, skriver Finans.

I oktober fik Ecco en placering som nummer 95 ud af 100 i IFO’s årlige imagemåling. En Wilke-måling lavet for Kforum tidligere i år viste, at cirka 50 pct. af danskerne har fået en negativ opfattelse af Ecco på grund af tilstedeværelsen i Rusland.

Ifølge en af de eksperter, vi taler med, er det ikke meget, når man tænker på den massive negative dækning af Ecco. Så har Ecco overhovedet et omdømmeproblem?

”Det tror jeg, at det bliver på længere sigt,” siger Jacob Dahl Rendtorff.

Selvom internationale kunder næppe kender til Eccos engagement i Rusland, mener også Steen Vallentin, at Ecco spiller højt spil med sit omdømme. 

”Jeg siger ikke, at det er en nem beslutning, men hvis man insisterer på, at Rusland fortsat skal være et vigtigt marked for Ecco, løber man i hvert fald på det danske hjemmemarked en stor risiko for at sætte sit gode omdømme over styr,” siger han.

Kan ikke sammenlignes med Gaza-konflikt

Steen Vallentin har tidligere udtalt, at virksomheder skal blande sig udenom Gaza-konflikten, ligesom flere andre stemmer stiller spørgsmål ved, i hvor høj grad virksomheder skal trække sig ud af markeder, selvom de ikke overtræder sanktioner eller lignende. 

Ecco fremhæver også, at det ikke er deres rolle at drive udenrigspolitik, så hvorfor gælder det argument ikke i forhold til Ruslands invasion af Ukraine?

”Fra Vestens perspektiv er det indlysende, hvem aggressoren er, når det gælder Rusland og Ukraine. For os er Rusland den store skurk. Israel og Gaza-konflikten er meget mere kompleks, fordi begge parter, den israelske stat og Hamas, har uret. Derfor er det meningsløst for virksomheder at tage stilling i den konflikt,” siger Steen Vallentin

Selvom Ecco altså ikke er på vej ud af Rusland, slutter ledelsen af med at understrege, at man fortsat ikke vil ”udnytte situationen til at ekspandere yderligere i Rusland og åbne flere butikker. Den linje følger vi fortsat,” slutter meddelelsen, der er skrevet på vegne af bestyrelse og direktion i virksomheden.